WATER VASTHOUDEN EN VERTRAGEN IN HET GEULDAL
Natuur inzetten tegen wateroverlast en droogte
Door de samenwerkende natuur beherende organisaties en NMFL.

Een uitgebreide verkenning van bodem en ondergrond en oplossingen voor het probleem van erosie en wateroverlast in Zuid-Limburg. Jammer dat jullie het gedaan hebben zonder de grootste gebruiker van het landelijke gebied, de boeren erbij te betrekken. Door er samen over te spreken, in alle respect, lijkt het mij mogelijk om er samen sneller uit te komen al is het geen gemakkelijke opgave.

In hoofdstuk 9 wordt een aantal keren genoemd dat de natuur en waterbeheerders de aansluiting met de landbouw moet blijven zoeken. Nee, alle beheerders van het Zuid-Limburgse landschap zullen gezamenlijk moeten werken aan oplossingen voor alle uitdagingen. Klimaatverandering, biodiversiteit, natuur, waterkwaliteit, erosie vermindering, inrichting en een goed verdienmodel voor alle werkenden in het gebied.  

Voor vele zaken geven jullie al oplossings richtingen aan. Ga daarnaast praten met boeren en werkenden in het gebied en kom gezamenlijk tot gedragen oplossingen.
Bijvoorbeeld een maatregel waar jullie veel effect van verwachten is het verwijderen van drainage. Daar zet ik grote vraagtekens bij. Laag gelegen bij de Geul heeft het mogelijk wel iets effect. Als het flink regent duurt het dagen voordat het regenwater bij de drainagebuis is en dan is mogelijk de grote stroom naar de Maas alweer voorbij en kan de grond langzaam het teveel aan water loslaten.

Het SWAT+-model zit vol met punten waar jullie zelf in het rapport al het nodige voorbehoud maken of zelf vraagtekens plaatsen. De dag neerslag bijvoorbeeld is een heel zwak punt, dat moet minimaal een uur zijn. Verder zijn er tussen de landbouwpercelen van diverse boeren grote verschillen. Jullie maken in dit rapport een generieke aanname waarmee je boeren die veel infiltratie van regenwater hebben op een gelijke manier bejegend.
Eenzelfde fout als in het stikstofbeleid van de regering met de presentatie van de Kritische Depositie Waarde (KDW). Biologische boeren en gangbare boeren die een laag overschot hebben en die juist deel aan de oplossing van de problemen kunnen zijn moeten evenveel verminderen dan boeren die een hoog stikstof overschot hebben.

Een voorbeeld uit het verleden van hoe een breed gedragen oplossingsrichting wel vorm kan krijgen.
Eind negentiger jaren heeft de Stichting Mergellandcorporatie, een samenwerking van natuur mensen vooral IVN’s en boeren uit alle sectoren overleggen en projecten opgezet en uitgevoerd.
Dragers van deze samenwerking was de LLTB en de NMFLimburg. Samen hebben we met de projecten voorgang geboekt met het verminderen van de mest, gewasbescherming en het ontwikkelen en plaatsen van landschappelijke elementen.
De laatste taak is later overgenomen door Natuurrijk Limburg

Voor de in dit rapport genoemde ambitie tot integrale aan voor het ‘Water vasthouden en vertragen in het Geuldal’ zal het inrichten van een vergelijkbare, krachtige samenwerking van overheden, TBOs, onderzoekers en landbouworganisaties ongetwijfeld sneller en beter tot breed gedragen oplossingen leiden. De verkenning die nu is vastgelegd in dit rapport kan in die aanpak ongetwijfeld bruikbare input leveren.

Norbert Huijts                                                                                     0654781748
Steinweg 2                                                                                           www.kasteelhoeveputh.nl/blog
6367GM Voerendaal                                                                         Biologisch akkerbouwer met pensioen